自家机场、石油设施接连被炸，重金堆砌的防空网频频漏靶，沙特拿胡塞武装几乎没什么办法。 就在这个节骨眼，有沙特资本背景的周刊抛出一个问题，变相把难题推给中国，暗示我们该出手帮沙特压制胡塞。 石油供应链的账算得明明白白，可生意归生意，中方的立场从来不会跟着这份暗示走，沙特打不赢的仗，不该由中国来兜底。 算石油账，劝中国改政策 伦敦老牌时政周刊《马杰拉》，背靠沙特资本，在冲突升温的时候提出了一个非常敏感的设问：中国是不是该重新调整对胡塞的政策？ 文章的逻辑简单直白。胡塞接连用导弹、无人机打击沙特机场和石油设施，造成人员伤亡，还在也门境内持续推进攻势，沙特扶持的也门政府军节节被动。 周刊直接给我们算了一笔能源账：沙特是中国第二大原油供应国，占到国内原油进口总量的14%。 霍尔木兹海峡风险上升之后，沙特把大部分原油出口改走红海，这条航线必经曼德海峡和亚丁湾，而这片水域，正是胡塞重点威慑的区域。 潜台词不难读懂。如果中国不采取行动，红海航运和原油供给就会受冲击，话里话外，是让中国“看着办”。 作者心里清楚，中国和沙特的联系更多集中在经贸层面，中方会谴责袭击民用设施的行为，但不会贸然下场站队。 它给出的方案，是向沙特提供更多防空装备、察打一体无人机，并且强调这个提议不会触碰红线。 这笔买卖看上去诱惑力不小。沙特付款爽快，是国际军火市场公认的优质客户。 我们和沙特早有防务合作的基础，之前已经交付过反无人机系统，国产无人机在沙特的总飞行时长突破5000小时，今年3月，双方还敲定了在吉达落地翼龙-3无人机生产线的合作项目。 但生意能不能做，关键看时机，更要看背后的目标。中方一贯的原则清晰稳定，尊重各国主权、反对滥用武力、不干涉内政，优先推动热点问题政治解决。当初中方促成沙伊复交，核心思路就是劝和，而不是递武器。 我们多次公开表态，持续向冲突地区输送武器只会放大人道灾难，激化矛盾。一边呼吁停火降温，一边向交战一方提供进攻型装备，本身就自相矛盾。 这场也门的战火，并不是胡塞凭空挑起来的。2015年沙特牵头联军发起“果断风暴”行动，正式深度卷入也门内战，十几年打下来，战争拖成泥潭，这是《纽约时报》曾经给出的判断。 沙特并不是纯粹的受害方，如果持续在也门境内发动空袭，胡塞的报复行动就很难停下。 沙特想要的，不是第三方来牵线谈判，而是借助外部力量扛住打击，方便自己继续推进地区战略目标。这个诉求，和中方劝和促谈的方向并不契合。 830亿军费堆出来的豪华军队，为什么拦不住胡塞的轮番袭击 纸面实力看着吓人的沙特，落到实战里处处被动，也是这份周刊想拉中国入局的底层原因。 2025年沙特军费高达830亿美元，排在全球第八位，军费占GDP比重达到6.5%，远高于多数北约国家的标准。 美式顶配F-15战机、欧洲台风战机、爱国者防空系统、萨德反导系统，市面上能买到的高端装备，沙特基本配齐，单看装备清单，在中东很难找到对手。可就在这种配置之下，袭击接连发生。 10月8日，利雅得哈立德国王国际机场遭遇胡塞打击；仅仅三天之后，10月11日，胡塞在24小时之内连续发起四轮无人机袭击，利雅得机场、达曼机场，还有阿美石油两大核心设施接连中招，浓烟笼罩城市上空。一架停放在机场的沙特民航客机被无人机击中直接报废，还有一名美国公民在袭击中遇难。 袭击消息传开之后，多国航司直接取消飞往利雅得的航班，美国国务院紧急发布旅行预警，提醒本国公民警惕沙特境内的安全风险。这一系列连锁反应，直观印证沙特防空体系的短板。 第一个短板，出在人身上。再好的装备，终究要靠人来操作指挥。沙特高层指挥岗位，很多由王室宗亲、贵族子弟担任，靠着关系上位，缺少实打实的战场指挥经验。 一将无能，全军被动。一线士兵大多冲着高薪福利入伍，没有死战到底的作战意志，一旦战局不利，很容易放弃阵地撤离。 反观胡塞武装，常年在也门山地苦战，打了十几年仗，实战经验充足，战斗意志完全不在一个层级。 第二个短板，是无人机、低成本导弹带来的战法变革，传统高端防空装备天生不适应这种打法。 防空导弹单价昂贵，一枚导弹成本动辄上百万美元，而胡塞改装无人机成本可能只有几千美元，用昂贵弹药拦截低成本目标，本身就是亏本消耗。 央视和新华网的分析都提到，就算是美军防空部队，面对这种饱和打击，也很难做到全部拦截，沙特自然更难独善其身。 今年3月伊朗无人机和导弹袭击沙特苏丹王子空军基地，驻守当地的美军发射十余枚防空导弹，依旧没能完全挡住袭击，5架KC-135加油机受损，就是很典型的例子。 第三个短板，是沙特国土的先天困境。沙特国土面积约225万平方公里，境内要害目标星罗棋布。王室宫殿、政府办公楼、国际机场、港口、阿美炼油厂，还有横穿广袤沙漠、几乎没有遮挡的输油管道，全部都需要防护。 想要实现全境无死角防空覆盖，工程量和成本几乎是一个不可能完成的任务。防空力量有限